«КРЕСТНЫЕ ОТЦЫ» СУДЕБНОЙ МАФИИ
Иногда кажется, что «оранжевая революция» делалась лишь затем, чтобы лишний раз подтвердить прозорливость гения Льва Толстого, который говорил, что революция ничего не меняет, кроме фамилий и дат.
При смене власти часто спекулируют на понятии «профессионал», относя сюда многоопытного беспредельщика, который мог оставаться на своем месте исключительно в атмосфере корпоративной морали и круговой поруки. Такие с позволения «профессионалы» с развитым чувством конъюнктуры подсуетились и уже заняли «хлебные» места при новой власти.
То ли с подачи взяточников, объясняющих коррупцию недостаточными окладами чиновников, то ли сами верят в эту иллюзию, но новые власти сохранили основную массу чиновников-коррупционеров и беспредельщиков. Им невдомек, что чиновников, приобретших криминальный опыт коррупционного поведения, как и горбатых, лишь могила исправит.
Да и каким необходимо быть профессионалом, чтобы управлять всего лишь двадцатой частью экономического потенциала капиталистических стран типа Германии и Японии, если ресурсы их и Украины привести к сопоставимому виду. Практически и, в конечном счете, одних непрофессионалов сменили на других, не менее амбициозных и криминально-коррумпированных.
7 млн. украинцев работает за рубежом и зарабатывает второй национальный бюджет, то есть столько же, сколько остальные 3/4 не столь мобильного трудового населения Украины. Конечно, это довольно продуктивная часть населения. Но «соль Земли» не они, а те тысячи, от силы десятки тысяч людей – «национальное достояние», которые уехали на постоянное место жительство (ПМЖ) и приносят сотни млрд. долларов благополучным странам, - фантастическую сумму для Украины. Они не вернутся на «историческую родину» не из-за дефицита патриотизма, а из-за криминально-коррумпированной и циничной атмосферы, царящей в стране. Их не заманишь сменой риторики.
Популизм и ставка на так называемых простых людей убийственны для будущего Украины. Большевиков и коммунистов только за изобретение понятия «простые люди» следовало бы объявить вне закона. В природе их никогда не было – это искусственное создание. Есть олигофрены, то есть слабоумные, но это не «простые», а больные люди. Могут быть невежественные люди, но, если у них нет органических поражений мозга, то это дефект воспитания или образования. Это люди с нераскрытыми способностями или талантами. Большевики-коммунисты придумали «простых» людей, чтобы списать на них неадекватную политику воспитания и образования в обществе и перераспределять «национальный пирог» «в пользу бедных», то есть за счет активных, умных и инициативных, снижая стимулирование труда последних. На этом «сломали зубы» коммунисты. Новые власти под антикоммунистическую риторику продолжают их безнадежное дело.
Все структуры судебно-правовых органов у нас гармонично коррумпированы. В известном анекдоте, когда у тети Хаи дела пошли плохо, она сменила не вывеску, а б…ей. Новая власть риторикой подменяет радикальную кадровую политику, и потому судебно-правовая реформа обречена на провал. Вместо того, чтобы увольнять, а то и отправлять «на нары» заведомых беспредельщиков в судебных мантиях, власть озабочена о повышении им окладов, льгот, халяв.
Не нужно иметь голову 40х60, чтобы понять, что антикоррупционная политика новой власти, по меньшей мере, неэффективна, а скорее дает обратный результат.
Библиотекари сейчас получают практически нищенскую зарплату, и работают там энтузиасты. А увеличьте им жалование до размера судьи, да добавьте еще льготы и халявы – и на место сегодняшних библиотекарей придут блатники и прохиндеи. Такова диалектика.
Психологию взяточника объясняет анекдот лучше, чем понимают это явление государственные мужи.
Ребенок плачет. Прохожий спрашивает у него, что случилось?
- Копеечку потерял, - продолжает реветь малыш.
- На тебе копеечку, - только не плачь.
Возвращается прохожий и снова видит хнычущего ребенка.
- Я же тебе дал копеечку. Чего же снова плачешь?
- Но тогда у меня было бы две копеечки.
В давние года говорили: «Хорошего врача народ прокормит, а плохой нам не нужен». Новая власть берется кормить криминально-коррумпированных судей, а других у нас практически нет.
Следует отдавать себе отчет, что взятка всегда суммируется с окладом чиновника, а не вычитается из него.
В этом ее привлекательность. Борьба со взяточничеством чиновников, имеющих криминальный опыт, в принципе бесперспективна.
Единственный путь – «хирургический», замена коррумпированных чиновников, а также смена криминально-коррумпированной атмосферы и корпоративной морали, а также круговой поруки в госучреждениях. Само собой, необходима неизбежная персональная ответственность за свои деяния и злодеяния. Но нам это не грозит. Дальше призывов и обещаний власти борьба с коррупцией не идет. Худшее, что грозит чиновникам судебно-правовых органов это правительственные награды. Так, антигерой моей книги-памфлета «Спаси, Боже, меня от судьи, а с другими мерзавцами я сам справлюсь» судья Верховного суда Украины В.Маринченко и, по совместительству, беспредельщик Указом Президента Украины В. Ющенко № 416/2005 3 марта был награжден орденом князя Ярослава Мудрого «за значительный особый вклад в развитие судебной системы Украины, защиту конституционных прав и свобод граждан». Цинизм этого указа прозрачен. Ведь чиновники-беспредельщики готовили его в тиши своих кабинетов, когда правозащитники безмолвствовали. Последним остается повторять афоризм советских политических зэков: «За что боролись, за то напоролись».
Власти проедают кредит доверия избирателей после президентского избирательного марафона и полагают, что эйфория в связи с «оранжевой революцией» в Украине на Западе будет продолжаться бесконечно. Что это не так, они поймут, когда «лопнет» сверхзадача Президента Украины В. Ющенко о вступлении Украины в НАТО и ЕС. С криминальной «рожей» Украина может дружить с Россией. Но в Европу и в НАТО ее не пустят. Те, кто выступают против вступления Украины в НАТО и ЕС, просто лукавят. На самом деле они выступают за судебно-правовой беспредел, за криминал и коррупцию, как наследие коммунистического режима.
Адольф Гитлер проиграл войну тогда, когда стал принимать ангажированные материалы Министерства пропаганды за чистую монету. Правозащитники совершают ту же роковую ошибку, если публичные выступления политиков и юридической элиты Украины, имена которых на слуху, будут воспринимать всерьез. Их речи и публикации, как правило, имеют статус «туфты». «Процесс пошел», но в противоположном направлении от того, которое озвучивалось во время избирательной кампании. Новая власть оказалась удивительно толерантной к следователям, прокурорам, «силовикам» и судьям, на совести которых бесспорные преступления с точки зрения УК Украины, в том числе зафиксированные в книгах и СМИ. Верхом наивности следует считать веру, что все само собой со временем образуется. Пока голос правозащитников тоньше комариного писка, Украина есть и будет оставаться признанным лидером криминально-коррумпированного мира в СНГ, а там, глядишь, и мира.
Опыт Украины убеждает: не доказано, что власть создана ДЛЯ людей. Скорее, ПРОТИВ.
Когда я рассказываю о волне правового беспредела, накрывшей Украину, и нет признака того, что она схлынет при новой власти, многие слушатели или оппоненты чуть ли не с мольбой обращаются ко мне, чтобы я привел какие-либо проблески, «намеки» для веры и надежды, что все пройдет, «перемелется» и светлое будущее нас не минет. К сожалению, мой пессимизм основан на большей, чем у моих оппонентов, информированности и опыте аналитических исследований.
Верить можно во что угодно. Для этого знания – помеха. Не я создавал бесконечный правовой произвол в Украине, и не от меня зависит его ликвидация. Я могу лишь «раскрыть глаза».
Пока борьба с криминалом и коррупцией не вышла за рамки деклараций и не стала приоритетной национальной задачей. В сознании массы людей Украины права человека и его основные свободы не рассматриваются не только как высшие, но и достаточно значимые ценности. В СМИ нередко «открытым текстом» идея прав человека и его основных свобод представляется как заемная и подброшенная американскими «империалистами». Столь же инородным телом в отечественном менталитете выглядит и правозащитное движение, которое прозябает, главным образом, за счет зарубежных грантов.
Как и против лома, нет приема против «благоразумия» отечественных СМИ, особенно региональных. Они буквально запрограммированы лизать зад действующей власти – и на большее не способны. Хоть убей!
Местные СМИ привычно занимаются манипулированием, излагая каждый чих и публичные выступления глав администраций города или района с их слов или из уст их апологетов. Они, как и раньше, совершенно нелюбопытны и сверхблагоразумны, чтобы помалкивать о том, каким бизнесом занимаются крупные чиновники или, скажем, почему новый глава администрации Севастополя не торопится сдать мандат депутата Верховной Рады Украины. По слухам, прокуратура с удовольствием «шерстит» конкурентов по бизнесу нового главы администрации. К сожалению, слухи по-прежнему служат более достоверной информацией, чем та, которую поставляют любящие спокойную жизнь журналисты. Почему-то нам везет на «крутых» бандитов, но не на «крутых» и честных «акул пера».
Сейчас сложилась патовая ситуация. Если какая-либо газета наберется смелости и опубликует доказательные факты кричащего произвола, то, в лучшем случае, ей за это ничего не будет, но и на карьере беспредельщиков такая публикация негативно не отразится. Подчеркиваю, негативно не отразится. Зачастую «мразь в судебной мантии» и иже с ней в другом юридическом качестве идет на повышение и получает незаслуженные награды. Таким образом, внешне открытая власть стала более циничной, а не демократичной.
Задача журналистов – быть «сторожевыми псами демократии». Так ее понимают на Западе. В Украине это осуществлять было невозможно, поскольку на их пути стояли церберы в судебных мантиях, имеющие богатый опыт удушения демократии, а не ее защиты.
В 1999-2000 г.г. лидеры Прогрессивной социалистической партии Украины Наталья Витренко и Коммунистической партии Петр Симоненко, понимая, что судьями в Украине остаются, в основном, «вчерашние» люди с прокоммунистическим, а потому недемократическим правосознанием, обратились в киевские суды с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации за нелицеприятные высказывания в их адрес газеты «День». Расчет оказался верным. Местные судьи присудили «левым» по 1000 грн. «нетрудовых доходов», а апелляционный горсуд оставил их решения в силе, мотивируя тем, что такова практика суда и действующее законодательство. В отношении судебной практики горсуд верно подметил, ибо практика украинских судов в постсоветские годы всегда была антидемократической и криминально-коррумпированной. Что касается действующего законодательства, то здесь случаются нестыковки. Народные избранники криминально-коррумпированного парламента в новом гражданском кодексе действительно приняли позорные для страны, претендующей называться демократической, ст.277, в которой говорится, что отрицательная информация, распространенная о личности, является недостоверной и ст.302, утверждающей, что информация, предоставляемая официальным лицом, является достоверной. После этого СМИ остается освещать конфликты лучшего с хорошим – и это «мы уже проходили». К счастью, эти статьи ГК Украины являются «туалетными», поскольку есть нормы права более высокого уровня, обязательные для судов, если судья не только юрист с «корочками», но и личность с демократическим правосознанием. Но где вы таких видели?
В 1990 году Украина приняла декларацию о суверенитете, в которой объявила всему миру о приоритете международных норм права, принятых ею, над национальными. Позже в ч.1 п.9 Конституции Украины, которая, как известно, является высшим правовым документом прямого действия, было сказано, что международные нормы права, принятые Украиной, являются частью национального законодательства. Поскольку Украина приняла конвенцию о защите прав человека и основных свобод, то обязана была ее соблюдать под угрозой материальных санкций и морального осуждения мирового сообщества. Ст.ст.277 и 302 ГК Украины нарушают форму и суть ст. 10 упомянутой Конвенции, регламентирующей пределы журналистской свободы. Подлинный судья в случае конфликта прав отдаст приоритет норме с более высоким статусом, а при равенстве статусов – последнее слово за демократическим правосознанием судьи. Поскольку украинские судьи не имеют опыта демократии и демократического правосознания, они защищают реакционную «нишу» в государстве.
25 марта 2005 года Европейский суд по правам человека единогласно вынес первое решение о нарушении Украиной ст.10 Конвенции защиты прав человека и основных свобод, которая гарантирует свободу высказываний.
Украинские судьи «подставили» Украину. Последней придется в течение трех месяцев после вынесения решения Евросуда возместить владельцам газеты «День» материальный и моральный ущерб 33558 евро, а также 5521 евро за услуги адвокатов. Вот так судьи безнаказанно «раздевают» родное отечество.
Но можно ли судей, принявших убыточные для Украины решения, считать жертвой обстоятельств, а не результатом сознательного нарушения закона и личной вины? Можно строго доказать, что это не так. Ведь решения судов были незаконными не с момента вынесения вердикта Евросудом, а всегда. Нормы права, на которые опирался Евросуд, действовали и на время рассмотрения дела украинскими судами. Другими словами, судьи совершили преступление против правосудия по ст.375 УК Украины. Эта, как с десяток других статей УК Украины, направленных на обуздание произвола судей были и остаются действующими, но «не работающими». Появилась даже лукавая формулировка, объясняющая этот феномен: «отсутствие политической воли». Получается парадокс: все политики для победы на выборах тратят колоссальную энергию и волю, а, одержав ее, вдруг «теряют волю». Легко сообразить, что безвольная власть – это оксюморон типа «живой труп» или «горячий снег». Не волю теряет власть для обуздания вольницы судебно-правовых органов, а интерес к выполнению предвыборных обещаний. Им выгодно иметь «ручные» судебно-правовые органы. Собственно, любая власть предпочла бы иметь послушные судебно-правовые органы, которые «именем Украины» отстаивали не законные интересы народа, а корпоративные интересы власть предержащих. В благополучных капиталистических странах такое невозможно. Там есть гражданское общество, демократические традиции, сильная и подлинно независимая четвертая власть (СМИ), мощное правозащитное движение. У нас ничего подобного нет, и потому мы можем ждать лишь милостей от власти, но не строгого соблюдения чиновниками и политиками Конституции Украины и ее законов.
В моих книгах-памфлетах «Диагноз – коммунист», «Судьи сраму не имут», «Спаси, Боже, меня от судьи…» доказательно изображена не обремененная соблюдать законы Председатель Севастопольского горсуда Галина Дмитриева. Ее, мягко говоря, отправили в отставку, «подсластив пилюлю» присвоением звания «Заслуженный юрист Украины». Следовало бы уточнить наименование звания «Заслуженный в произволе юрист Украины».
Один следователь мне рассказывал, как он «брал» человека, когда ему вручали правительственную награду. Звание «Заслуженный юрист Украины» настолько девальвировалось, что владельцев его можно отправлять «на нары» за совершенные преступления с точки зрения законодателя с малой вероятностью ошибиться. Ведь награждались этой наградой, главным образом, те, кто верой и правдой служил криминально-коррумпированному режиму или просто купил по «рыночной» цене. И, наоборот, для тех, кто дорожил своей совестью и честью профессионала, наградой служили разбитая карьера, поломанная судьба, а то и тюрьма с «пакетом» бесплатных приложений в виде пыток и издевательств «в ассортименте».
Есть такие профессии – на законы плевать. Это, как известно в Украине, следователи, прокуроры, «силовики», судьи.
Исходя из презумпции невиновности, скажем, прокурора или судью нельзя называть преступником без вступившего в силу приговора суда. Но их можно публично называть преступниками с точки зрения законодателя или таких-то статей Уголовного Кодекса (УК) Украины, если эти статьи бесспорно и доказательно относятся к деяниям прокурора или судьи. Такова мировая практика. Адольфа Гитлера везде называют преступником, хотя его не судили и нет вступившего в силу приговора суда.
В своих опубликованных статьях и книгах я многих служителей Фемиды и чиновников судебно-правовых органов называю преступниками с обязательной оговоркой – с точки зрения законодателя или УК Украины, но ни один мой «антигерой» не оспаривал мою правовую оценку в судебном порядке. Я печатаюсь 53 года, и всегда отношусь ответственно к своему публицистическому труду.
Большевикам было проще: они физически истребили юристов-профессионалов и просто порядочных людей, дорожащих своей честью и достоинством и заменили их «своими» людьми – юридически невежественными, у которых критерий нравственности подменялся на революционное, а точнее люмпенское правосознание. Они «выкосили» или вынудили эмигрировать из России ум, совесть и честь нации. Сегодня в судебно-правовых органах нет критической массы подлинно порядочных и профессиональных юристов. Благородным намерениям новой власти, выраженным в предвыборной программе Виктора Ющенко, не на кого опереться. Суды и судьи–беспредельщики «перестроились», а, точнее, перекрасились с «голубых» на «оранжевых», оставаясь теми же беспредельщиками по существу.
4 апреля 2005 года судья местного суда Приморского района Одессы Светлана Ярош единолично отменила три года спустя решение другого суда, в котором победителем на выборах признавался Руслан Боделан и назвала по сути «задним числом» другого «победителя» Эдуарда Гурвица. Причем, это решение вступило в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Тем самым она похерила дух и букву «Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод», которую брала обязательство соблюдать Украина и которая обязывает государство обеспечить гражданину право на объективное и беспристрастное рассмотрение дела в суде. Я веду речь не о том, что решение судьи С.Ярош неверно по существу, а о том, что оно формально-юридически несостоятельно и при изменении политической конъюнктуры снова может быть отменено. Газета «Комсомольская правда в Украине» (6.04.2005г.) в связи с приведенным судебным прецедентом, говорит о том, что он породил множество безответных юридических вопросов, вроде, как будет исчисляться время правления новоизбранного мэра – с конца 2002-го или 2005 года? Будут ли признаны легитимными тысячи решений Боделана, в том числе об отводе земли под строительство, о сотрудничестве с иностранными инвесторами?
Здесь важно обратить внимание на одну яркую «деталь». Мнение одного жителя города-миллионника, если он судья, значит больше, чем сотни тысяч голосов прочих избирателей. А ведь судью можно запугать, подкупить или он может просто искренне заблуждаться. При поголовном невежестве, отсутствии должной культуры и полной безответственности судей - дать им возможность единолично и бесконтрольно принимать решения – это уже не судебный процесс, а судебный фарс.
В угоду политического заказа суд над председателем Донецкого облсовета Борисом Колесниковым был объявлен закрытым. В СМИ обращали внимание на беспрецедентность такого определения суда. То, что оно нарушает требования законодателя о ведении открытого судебного процесса, бесспорно. Но беспрецедентным в Украине его назвать нельзя. В своей книге «Судьи сраму не имут» я приводил подобный произвол Председателя Севастопольского райсуда В. Пузиной без каких-либо последствий для беспредельщицы, когда в угоду адвокату шефа Севастопольской милиции генерал-лейтенанта В.Белобородова, выступавшему с иском о чести и достоинстве против городской газеты, судебное заседание было объявлено закрытым. Такие факты судебного произвола вряд ли в Украине носят единичный характер. Как видим, ничего не изменилось в судах и со сменой власти.
Над украинскими прокурорами и судьями витает тень чилийского генерала-диктатора Пиночета, который поднял неправедными путями экономику Чили из разрухи, сотворенной левыми во главе с Президентом Альендой. За свои преступления против демократии и человечества он предстал перед судом в возрасте, когда, как говорится, «песок с ушей сыпется». Пусть задумаются украинские беспредельщики судебно-правовых органов. Пока их преступления с точки зрения законодателя сходили или сходят с рук. Но будет ли это продолжаться бесконечно? Вот вопрос. «Есть, есть Божий суд, наперстники разврата» - грозился поэт. К тому же Пиночет, хоть и неправедными путями, но сделал кое-что положительное для своей страны. Украинским прокурорам и судьям-беспредельщикам, кроме позора, нечем похвастаться. Впрочем, в темном царстве безнравственности и произвола юристов, похоже, и адвокаты озабочены тем, как бы о них не подумали чего хорошего.
Идя навстречу пожеланиям адвокатской номенклатуре, Верховный суд Украины (ВСУ) незаконно перечеркнул комментарий Конституционного суда Украины в отношении права обвиняемого самому выбирать себе адвоката, в том числе и не принадлежащего к «благородному» клану известной ассоциации. И, хотя статус Конституционного суда Украины казалось бы выше, чем у Верховного суда Украины, судьи прислушались к голосу своего непосредственного начальника, то есть ВСУ, от которого зависит карьера и другие блага судьи.
Адвокаты цинично оправдывают действия ВСУ тем, что для обвиняемого помощь аттестованных адвокатов более квалифицированна и ответственна, чем «защитника с улицы». Как будто большой секрет составляет банальная истина, что значительная часть адвокатов в Украине, особенно юристы, пришедшие из милиции, невежественны и вся их «работа» сводится к тому, чтобы разносить взятки следователю, прокурору и судье, не забывая себя.
Для иллюстрации сказанного приведу рассказ, который я услышал от одного многоопытного адвоката.
Однажды к нему пришел клиент, который плохо отозвался о его коллеге. Между ними состоялся такой диалог:
- Он проиграл ваше дело?
- Нет. Выиграл.
- Так чем же Вы недовольны?
- Я ему дал деньги на взятку судье. Судья осталась недовольна, что он не передал ей деньги.
Вдумайтесь, на каком нравственном «дне» мы находимся. Судья не возмущалась, что ее примут за взяточника и не закатила истерику. Она всего лишь выразила недовольство, что деньги не дошли до адресата. Впрочем, возможно, там речь шла о небольшом размере взятки…
Обещание кандидата в Президенты Украины В.Ющенко и его команды поставить на место беспредельщиков в судебных мантиях, было заведомо самонадеянным и принципиально невыполнимым, хотя бы потому, что это не зависит от воли и желания главы государства – судей не выбирает и не освобождает от должности первая (исполнительная) власть. Мафиозная «вертикаль» судебного корпуса формируется второй (законодательной) властью. Ныне не народ – источник всякой власти – выбирает судей, а представительская власть в лице Верховной Рады Украины (ВРУ) «делает» судей. Нардепы и являются «крестными отцами» судебной мафии.
На предыдущих выборах в 2002 году, по оценке политтехнологов, мандат депутата ВРУ по одномандатному округу обходился претенденту в среднем 300 тыс. «баксов», а по партийному списку оценивался в 1 млн. долларов, хотя были прецеденты и выше. В 2006 году одномандатных округов не будет. В этой связи прогнозируются не только «грязные» технологии, но и рост стоимости «корочек» депутатов ВРУ от 2 млн. долларов. Говорить, много это или мало, некорректно. Вложения в мандат депутата ВРУ – это инвестиции, и судить о выгодности их можно по тем дивидендам, которые они могут принести. Опыт «политического бизнеса» в Украине говорит, что это самое лучшее вложение капитала. Многие, если не большинство, депутатов ВРУ были бы давно «на нарах», если бы не их иммунитет народных избранников. Да и прямой доход от депутатских «корочек» весьма внушителен. Достаточно ознакомиться с расценками на политическую власть в Украине на российском сайте Интернета. Так, для примера, обращение нардепа российскому клиенту стоит 10 тыс. «зеленых». К сожалению, речь идет не о прошлом, о настоящем и будущем. Но, если представительскую власть 2002 года можно назвать просто криминальной, то в 2006 году она станет ультракриминальной.
Пока судьи в Украине избираются не населением, а криминально-коррумпированным парламентом, у нас нет и не предвидятся другие служители Фемиды, кроме в своей массе криминально-коррумпированных и мафиозных.
«Как в лучших домах Лондона, Парижа и Жмеринки» в Украине был создан институт уполномоченного ВРУ по правам человека. Уполномоченный ВРУ по правам человека Нина Корпачева создала идеальную структуру для вымогательства взяток – набрала аппарат не из правозащитников, а из юристов, имеющих опыт судебно-правового произвола и написания отписок. Правозащитники – это не «продолжение» и соратники Уполномоченного ВРУ по правам человека на местах, а оппозиция ему.
Более чем правдоподобной выглядит информация в Интернете, что стоимость обращений Н.Корпачевой для российских клиентов через адвокатуру составляет 50 тыс. долларов.
В том виде, в каком существует ныне институт Уполномоченного ВРУ по правам человека во главе с экс-комсомолкой и экс-коммунистом Ниной Корпачевой мог быть и во времена И.Сталина. Ведь был тогда Международный комитет в защиту мира, который финансировал международный терроризм. Ведомство Нины Ивановны, слава Богу, судебно-правовой беспредел непосредственно не финансирует, но и не слишком осложняет беспредельщикам жизнь.
Депутаты ВРУ превратили утверждение судей на своих сессиях в кормушку, где криминально-коррумпированные юристы приобретают лицензии на безнаказанное занятие неправедной деятельностью на весь долгий срок пребывания в судебной мантии.
Надо быть патологически наивным человеком, чтобы верить, будто возможны позитивные изменения в судебном корпусе Украины, когда комитет ВРУ по правовой политике возглавляет Василий Онопенко. Практически, если не всех, то значительную часть мафиози, а тем более беспредельщиков в судебных мантиях, благославил на судебную вакханалию и позор правовой системы Украины Василий Онопенко. Без «гипотезы взятки» разум отказывается объяснить, откуда у нас столько в судах «мрази в судебных мантиях».
В своем письме на имя В.Онопенко от 14.12.2003 г. я сообщил ему предварительные с доказательствами выводы журналистского расследования, которые я сделал в отношении возглавляемого им комитета:
1.Члены комитета ВРУ по правовой политике, включая Председателя, являются юридическими «дальтониками», не различающими простительную, хоть и огорчительную судебную ошибку от сознательного, даже воинствующего и циничного преступного деяния судьи, с точки зрения законодателя.
Собственно, Василий Онопенко действовал как известный монах, который, когда ему захотелось поесть мясца в постный день, перекрестил мясо в рыбу – и съел. Василий Онопенко занимается тем же. Бесспорные преступления судьи с точки зрения УК Украины, он «перекрещивает» в «дисциплинарные проступки», после чего тот, кому место «на нарах», пополняет судебный корпус Украины. Этакая рокировка зэка в судью. Думаю, такая «работа» должна высоко оплачиваться.
2.Вся правовая политика комитета В.Онопенко сводится к одеванию уголовника с юридическими «корочками» в судебную мантию. В этой связи в другом своем письме в адрес В.Онопенко я рекомендовал переименовать его Комитет в Комитет ВРУ по криминальной политике, поскольку в конечном счете растет число и социальная опасность криминально-коррумпированных судей. Это признали и международные эксперты, когда объявили о том, что Украина заняла первое место в СНГ по криминалу и коррупции. Причем, по профессиям, где взяточничество особенно процветает, судьи заслужено вышли в лидеры («Аргументы и факты в Украине», 2004 г., № 32, с. 5). Заслуги Василия Васильевича в этом сомнительном «достижении» трудно переоценить.
Член комитета ВРУ по правовой политике С.Соболев обратился в СМИ к гражданам Украины прислать ему «компромат» на судей, выносящих неправосудные императивы. Зная работу его шефа В.Онопенко по выращиванию мафиози из одинарных судей-преступников, с точки зрения законодателя, я искренне сомневаюсь, что такая информация будет использована для ликвидации судей-беспредельщиков, как класса (или клана). Скорее всего, она пригодится для вымогательства взяток и установления их размера.
Отказ Василия Онопенко допустить представителей правозащиты, рекомендованных всеукраинской конференцией региональных правозащитников в феврале 2005 года на парламентские слушания по судам вполне логично и замечательно вписывается в концепцию, что он является «крестным отцом» судебной мафии.
Предлагаю на конференции создать комиссию, которая изучала бы доказательства обвинения в адрес отдельных судей и их покровителей, а затем на очередной конференции утверждала бы «диплом» о присвоении звания «Заслуженный судья-беспредельщик Украины» и «Крестный отец» судебной мафии» с объявлением в СМИ. Нечто подобное, правда в адрес хозяйственников, было в советское время. Только тогда, когда правозащитники «покажут зубы», с ними будут считаться. Своей пассивностью и неумеренной «благоразумностью» мы воспитали целое поколение чиновников-беспредельщиков, уверовавших в свою безнаказанность. Пора развеять миф о непотопляемости чиновников судебно-правовых органов, ежедневно творящих зло, плюющих на Конституцию Украины, ее законы, а также на международные нормы права, принятые Украиной и являющиеся составной частью национального законодательства.
Беспредел «силовиков», следователей, прокуроров, судей, других политиков и чиновников, следует признать, лежит не только на их совести, но и на совести беспринципно-пассивной общественности вообще и правозащитников в особенности. Мы будем обречены на успех, если удастся свои акции проводить и координировать с работой международных правозащитных организаций. Ведь последние могут действовать не только словом, но и замораживанием кредитов или объявлением чиновника-беспредельщика невъездным в США. Как показала президентская избирательная кампания, последняя акции на политиков и высоких чиновников действует отрезвляюще и более убедительно, чем просто слова.
Хотя наиболее радикальным способом обуздания коррупции в судебном корпусе Украины было бы возвращение выборов судей на альтернативной основе населением, как это принято в странах с развитой демократией. Попутно следовало бы законодательно решить вопрос о выборе населением также главного прокурора и главного милиционера региона. Именно независимость чиновников судебно-правовых органов от народа превращает их из «слуг народа» в преступников, творящих издевательства над людьми именем государства. Этот парадокс тянется с советских времен: налогоплательщик кормит чиновников. Чиновники же плюют на интересы налоплательщиков и населения. Они озабочены личными и корпоративными интересами.
От милиционеров вневедомственной охраны еще в советское время мне приходилось слышать циничную поговорку в их субкультуре «Что охраняем, то и имеем.» Другими словами, то и воруем. Для непримиримых борцов с коррупцией более применим перефразированный один из законов Мэрфи: «Лучший способ борьбы с коррупцией – это ее возглавить».
У нас нет недостатка в причитаниях высоких политиков, чиновников и даже олигархов о засилье взяточников и коррупционеров. Но этим, собственно, и ограничивается «борьба». Сайт «Компромат.Ru» Интернета приводит московские расценки на украинскую власть, В частности, за содействие Председателя антикоррупционного комитета при Президенте Украины Татьяны Корняковой необходимо заплатить российскому заказчику не меньше 150 тыс. долларов. Рабочая встреча с Генеральным прокурором или его заместителем будет стоить московскому визитеру от 100 тыс до 500. Столько же надо выложить за общение с главой МВД или Председателем Верховного суда. Можно и дальше продолжить цитирование, но и приведенные цифры показывают, насколько доходное занятие – борьба с коррупцией.
Конечно, сегодня власть сменилась, но вряд ли изменились существенно расценки на политическую власть.
Как говорится: времена ныне не те, да «рука» та.
Чиновник без взятки, что справка без печати. Сегодня он хоть за взятки что-то делает и добиться торжества закона возможно. В таком виде власть понятна и прогнозируема для населения. Украину без коррупции и взяток даже представить страшно.
Владимир Стретович возглавляет комитет ВРУ по борьбе с коррупцией. Конечно, если бы комитет соответствовал своему названию и успешно действовал, то его бы пришлось ликвидировать из-за отсутствия предмета борьбы. Но всякая бюрократическая структура, согласно закона Паркинсона, стремится к самосохранению. Поэтому этот комитет меньше всего расстроен от того, что коррупция в Украине растет. Значит, комитет не разгонят – и он будет продолжать изображать видимость борьбы с социальным злом. Но фактически антикоррупционные структуры власти предназначены не для борьбы с коррупцией, а для «доения» мафиози и коррупционеров, согласно известного закона Мэрфи в моей формулировке, приведенного выше.
О том, как упорно борется с коррупцией кандидат юридических наук В.Стретович, мне поведал руководитель одной из правозащитных организаций Харькова Н.Крупский. Его организация выступила с обращением против избрания председателя Харьковского облсуда В.Д.Брынцева и его зама М.М.Бородина судьями в Верховной Раде Украины, при этом были приложены документы, газетные публикации, убедительно свидетельствующие о произволе и беззаконии, творимые в прошлом КГБшником, а ныне судьей-беспредельщиком В.Брынцевым и его замом М.Бородиным.
18 июня 1997 года Владимир Стретович, будучи тогда председателем комитета ВРУ по правовой политике, представляя кандидатуры Брынцева и Бородина к избранию, заявил, и у меня есть копия стенограммы того его бессовестного выступления, о том, что все 86 харьковских правозащитников, подписавших обращение в ВРУ не избирать беспредельщиков судьями, подчеркиваю, все правозащитники больные люди. Вот так ныне «оранжевый» борец с коррупцией представил в СМИ и всей Украине активно действующую правозащитную организацию, хорошо известную в Украине и за рубежом, участницу многих международных конференций, сборищем психически неполноценных людей. Разумеется, измышления В.Стретовича под собой никаких оснований не имело. Но, главное, своего он добился: беспредельщиков, не пользующихся авторитетом у законопослушного населения, он протащил в судьи. Что касается совести, то достучаться до нее невозможно, даже если бы она у него была.
Одним из невероятных чудес криминально-коррумпированной Украины является Высший Совет юстиции – ВСЮ. Напомню, что слово «юстиция» означает справедливость, но никакого отношения к реальному украинскому ВСЮ оно не имеет. Это непременный атрибут социальной демагогии, как народные суды у А.Гитлера и И.Сталина.
ВСЮ плавно и последовательно эволюционировал в одиозную организацию, где термин «коррупция» следовало бы включить в устав, как ключевое слово, определяющее характер ее деятельности.
ВСЮ Украины всегда не везло на председателей, как России на царей после Петра 1. Из-за ограниченного места остановлюсь лишь на личности Сергея Кивалова, который возглавлял ВСЮ, пока не ушел в Председатели центральной избирательной комиссии, где громко оскандалился. Даже самые тупые поняли, что он законченный преступник, с точки зрения законодателя. Но это произошло не «вдруг». Биография Сергея Кивалова более яркая, чем у его литературного «двойника» Остапа Бендера. Последний не претендовал на столь высокие посты, да и предел мечтаний для Остапа – миллион рублей – карманные деньги экс-председателя ВСЮ Украины.
Возглавляя ВСЮ Украины, доктор юридических наук, академик Сергей Кивалов был одновременно и депутатом Верховной Рады Украины, Президентом Одесской юридической академии, Председателем уникальной морской партии, хотя логичнее вначале следовало бы создать «сухопутную». В опросе одесситов экс-председатель ВСЮ С.Кивалов значится третьей строкой среди одесских миллионеров (первой – клан мэра Одессы Руслана Боделана – 300 млн.долларов). Интересно, какую долю у миллионера занимают нетрудовые доходы как «навар» от этой казенной юридической структуры, хотя формально он, возглавляя ВСЮ, а это ранг министра, оставался «общественником» и жалования не получал.
По советской традиции должности технических работников высокого учреждения занимают блатники, которые в рабочее время слишком перегружены тем, что гоняют чаи–кофеи, и потому даже на почту рядом с конторой сходить некогда.
Однажды я отправил в адрес ВСЮ ценную бандероль с документами-доказательствами криминального поведения судей. Отправил именно ценной бандеролью, а не заказным порядком, потому что в последнем случае не слишком озабоченные своим положительным имиджем чиновники всегда могут заявить, что в бандероле или письме были чистые листы бумаги. Ценные посылки, бандероли или письма содержат опись вложений.
Месяц с небольшим спустя моя ценная бандероль вернулась, поскольку техническим работникам ВСЮ трудно или невозможно оторвать свой зад от стула, чтобы сходить на почту. На мой запрос почтовое отделение официально сообщило, что они дважды вручали секретарю ВСЮ под роспись извещение о поступлении в их адрес ценной бандероли, но никто не соизволил получить. Секретари и технические работники обычно до карикатуры повторяют и демонстрируют стиль работы своих «шефов». Из-за халатности технических работников документы о преступном поведении судей своевременно не поступили в ВСЮ. Впрочем, если бы ВСЮ возглавлял покойник, для большинства людей, обращающихся в это учреждение, это не имело бы значения. Председатель ВСЮ занимается обслуживанием высокой элиты или «скользкими» делами, в коих заинтересован. Остальное отдано на откуп секретариата, который вместо рассмотрения писем, жалоб и обращений граждан по существу пересылает их кому вздумается или гонит на потоке бездумные и бездушные отписки. Было бы странно и удивительно, если бы здесь происходило что-либо наоборот. Ведь ответственности у чиновников никакой, а власти – море.
Печать всегда привлекала деятельность ВСЮ как источник скандалов.
С.Кивалов иницировал увольнение киевского судью Юрия Василенко за то, что он на законных основаниях возбудил два уголовных дела на Президента Украины Леонида Кучму.
Следует подчеркнуть, что, если бы Сергей Кивалов был настоящим юристом, а не и.о. Остапа Бендера по юридическому ведомству, то он постарался бы убедить «технаря» и Президента Украины Леонида Кучму в том, что судебное расследование в Киевском суде в его интересах. Сам факт судебного расследования не говорит о его вине, но зато в результате расследования суд может вынести вердикт о невиновности подозреваемого или обвиняемого. Насильно закрыв уголовное дело против Л.Кучмы, Сергей Кивалов оказал Леониду Даниловичу «медвежью услугу», развеяв все сомнения в его невиновности.
Есть и другие «проколы» у экс-шефа Высшего Совета «справедливости». Студенты Одесской юридической академии, которую он возглавляет, судятся по поводу не легитимности его подписи в дипломах. Судьи выясняют с ним отношения через суд тоже по поводу легитимности его подписей. Не думаю, что кто-либо выиграл процесс. Такая информация мне не попадалась. К нашим судьям можно предъявить немало претензий, но они не невменяемые, чтобы выступать против «крестных отцов» судебной мафии.
С ВСЮ следует поступить так же, как В.Маяковский советовал сделать с Америкой: сначала закрыть, почистить, а потом опять открыть.
Верховный суд Украины во главе с В.Маляренко не только ежедневно творит беспредел, но и задает стандарты беспредела нижестоящим судам. В одном из многочисленных интервью «шеф» Верховного суда Украины Василий Маляренко сказал, что работа его ведомства в принципе не может быть высококачественной, когда на 20 судей Верховного суда приходится 20 тысяч дел в год. В этом признании содержится убийственная характеристика его личности с низким уровнем культуры и интеллигентности. Только человек с люмпенской психологией и без чувства собственного достоинства будет работать в организации, где заведомо известно, что он делает халтуру. Тем более в юридическом ведомстве, которое способно и на самом деле калечит судьбы людей. Сам того не ведая, В.Маляренко заявил, что порядочность и должность судьи, «не спят в одной постели».
По Конституции Украины каждый гражданин имеет право на кассационное рассмотрение его дела. На самом деле ВСУ создал суррогатный суд из «тройки», который решает вопрос, соблюдать ли Конституцию страны или нет – и зачастую принимает последнее решение, не подлежащее обжалованию. Лучшего подарка для криминально-коррумпированных чиновников и представить трудно. Но до каких пор мы будем идти навстречу криминально-коррумпированным чиновникам судебно-правовых органов?
Вместо того, чтобы правительство ломало голову над тем, как увеличить оклады, льготы и халявы криминально-коррумпированным судьям, лучше бы оно направило эти деньги на то, чтобы разгрузить судей меньшим объемом рассматриваемых дел и тем самым выбить у них ссылки на то, что низкое качество их работы и ошибки вызваны перегрузкой. Это тем более актуально, что значительное число судей составляют женщины, а у них дел невпроворот помимо работы. В частности, воспитание детей – тоже не последнее занятие для женщины.
К тому же коллеги украинских судей в США отличаются не только тем, что там жалование у них намного выше. Там и интенсивность труда судей намного ниже, и поэтому судьи имеют время не только на то, чтобы работать, но и для того, чтобы думать. У нас последнее считается непозволительной роскошью.
Еще одной структурой, покровительствующей судьям-преступникам с точки зрения законодателя, является государственная судебная администрация Украины, вся иерархия сверху донизу. Это могу доказать достаточно строго, поскольку я проводил социально-правовой эксперимент.
В 2004 году я проводил журналистское расследование, которое позволило доказательно установить, что Председатель Ленинского райсуда г. Севастополя В.Пузина минимум пять лет, а ее заместитель Т.Омельчук минимум девять лет выносили императивы «именем Украины», не будучи избранными судьями. Их выбрали лишь на должность администраторов. То есть, они могли подписывать препроводительные, утверждать график отпусков и т.п., но не вести судебный процесс. Мало того, в течение девяти лет они вели судебные разбирательства, не приняв присяги судьи. Таким образом, псевдосудьи В.Пузина и Т.Омельчук в течение многих лет совершали деяние с признаками преступления против правосудия по ст.375 УК Украины.
Я имел долгую переписку с первым заместителем Председателя госсудебной администрации А.Гашицким, которому представил бесспорные доказательства. Г-н Гашицкий не опроверг ни одного моего доказательства, но палец о палец не ударил, чтобы преступники в судебных мантиях с точки зрения законодателя оказались там, где им положено быть по закону. Тем самым А.Гашицкий раскрыл свое истинное лицо покровителя преступников с точки зрения УК Украины в судебных мантиях. Впрочем, дело не только лично в его персоне. Крестными отцами судебной мафии по праву являются и другие чиновники этого ведомства, располагающиеся на «вертикали» ниже. Так, председатель управления госсудебной администрации в Севастополе Сергей Запорожец знал о совершенном судьей Т.Омельчук преступлении против правосудия с точки зрения законодателя, тем не менее представил ее кандидатуру в судьи на утверждение в ВРУ в 2003 году. И только потому, что многие высокие юридические мужи и депутаты ВРУ знают меня, как сатирика, пишущего на юридические темы и политтехнолога, автора настольной книги многих политиков, другими словами, моя личность повлияла на то, что псевдосудью Т.Омельчук отправили в отставку, но не «на нары», где ее место по закону. Ни один «крестный отец» судебной мафии тоже «не пострадал». Впрочем, я эту историю не считаю оконченной.
После известного выступления спикера парламента В.Литвина о том, что судебная система Украины стала угрозой национальной безопасности, Председатель Совета судей Украины Виктор Кривенко провел пресс-конференцию, на которой объявил Председателя ВРУ клеветником и потребовал от него извинений. Этот бесстыдный спектакль он разыграл после внимательного изучения моей книги-памфлета «Спаси, Боже, меня от судьи, а с другими мерзавцами я сам справлюсь», в которой приводится множество фактов судебного произвола, на которые он никак не реагировал.
Наглая, циничная реакция Председателя Совета судей В.Кривенко на выступлении В.Литвина была вполне прогнозируемой. Я имел с ним длительную переписку и убедился, что он является символической фигурой судейской безнравственности. Корпоративная мораль – религия судебно-правовых органов. Самый короткий анекдот – демократический суд Украины.
Весь мир знает, что Украина заняла первое место в СНГ по коррупции, где самыми активными взяточниками названы судьи («Факты и аргументы в Украине» 2004 г.,№ 32, с.5), и только Виктор Васильевич лицемерно выражает недоумение по этому вопросу. Судьи стали социально опасными для законопослушных граждан.
Незатейливая философия Виктора Кривенко сводится к нескольким «постулатам»:
1. Не судьи для народа, а народ для судей.
2. Если судья - мерзавец, то тем хуже для участников судебного процесса.
3. Судей-преступников не бывает, даже, если они совершили деяния, регулируемые Уголовным Кодексом Украины.
4. О судьях, как и о покойниках, следует говорить только хорошее или не говорить вообще.
5. Укреплять авторитет суда и судей следует не путем предъявления высоких нравственных и профессиональных требований к судейскому «цеху», а «из-под палки» репрессивных мер законодателя, желательно носящих превентивный характер, в отношении честных граждан с активной жизненной позицией – критиков судебного беспредела в родном отечестве.
Виктор Кривенко представляет себе судебную систему Украины как «тихое болото», недоступное критике.
Он игнорирует факт, что суд есть публичный орган власти, а публичная работа невозможна без публичной критики. Конституция Украины, как известно, является законом прямого действия (даже пятилетний переходный период закончился), а ст.129 п.7 в ней гласит, что гласность является одним из главных принципов судопроизводства. Но В.Кривенко похерил не только Конституцию Украины, но и Указ Президента Украины «О дальнейших мерах беспрепятственной деятельности средств массовой информации, дальнейшего утверждения свободы слова в Украине», где сказано: «Руководителям центральных и местных органов исполнительной власти необходимо реагировать установленным порядком на критические выступления в сфере массовой информации». Для В.Кривенко «установленный порядок» означает заткнуть рот критику.
В.Кривенко, как и В.Онопенко – юридические дальтоники, не различающие преступления судей и дисциплинарные проступки. С легкостью необыкновенной и цинизмом невероятным Председатель Совета судей Украины, который должен олицетворять совесть судей, «перекрещивает» даже тяжелые преступления судей, с точки зрения законодателя, в досадные проступки. В частности, когда я сообщил В.Кривенко о многолетних преступлениях против правосудия севастопольских псевдосудей В.Пузиной и Т.Омельчук, он никак не реагировал. Как гражданин Украины, я обвиняю Виктора Кривенко в покровительстве судебной мафии и, думаю, со временем на конференции мы выдадим ему заслуженный им «диплом» «Покровителя судебной мафии».
В стране тысячи судей – коррупционеров, взяточников, мафиози. Этот факт легко установить, ибо судья, вынося неправосудный императив, одновременно и неизбежно оставляет улики своей неблаговидной деятельности, которые невозможно объяснить без «гипотезы взятки» или «игры в поддавки» с властью предержащих. И другого не могло быть, поскольку вся «вертикаль» квалификационных комиссий судей состоит из коллег, использующих корпоративную мораль или, если хотите, круговую поруку, Им тоже хочется есть белый хлеб с маслом и икрой, если даже для этого придется забыть о долге, совести и принципиальности. В армии покровителей судебной мафии квалификационные комиссии судей всех уровней иерархии составляют «боевой отряд».
Как говаривал марксистский классик, история повторяется фарсом. Меньшевик Андрей Вышинский возглавлял коммунистическую прокуратуру, а «компромат» на него лежал в сейфе И.Сталина. За нынешним Генпрокурором С.Пискуном тянется шлейф преступлений, с точки зрения законодателя, со времен, когда он еще был следователем. Фабрикация уголовных дел – это вообще его хобби. Об этом не раз рассказывалось в газете «Свобода». Возникла знакомая до боли патовая ситуация. На газету неоднократно «наезжали», но вынужденно «отпускали», потому что она писала правду. При криминально-коррумпированной власти преступления Генпрокурора, с точки зрения законодателя, лишь оживляют и украшают его биографию.
С.Пискун – это буквально символ новой власти с отметиной старой. Полагаю, должность Генпрокурор Украины С.Пискун получил в результате торга с новой властью: он закрывает глаза на доказательные преступления функционеров «оранжевых», а видные фигуры нового режима не проявляют любопытства на его «художества» с криминальным душком.
Между прочем, «демократ» С.Пискун отгрохал себе дачу в заповедной зоне - розарии Никитского ботанического сада в Ялте – и не собирается ее реприватизировать (газета «Лица» от 25.02.2005г.,с.7)
А еще он сотворил народу пакость, утвердив инструкцию, по которой вопреки закону Украины «Об обращениях граждан» и Указу Президента Украины «О конституционных гарантиях» запретил гражданам Украины пересекать порог независимых канцелярий прокуратур Украины и общаться исключительно через «ящик» - не гробовой, а прокурорский, установленный в вестибюле. О какой ответственности сотрудников прокуратуры может идти речь, если в получение писем, заявлений, обращений и жалоб граждан никто не расписывается. Слава Богу, за нарушения покоя сотрудников канцелярии он не установил расстрел на месте. На правах самодура мог бы и это объявить. Не сомневаюсь, все региональные прокуратуры поспешили бы его выполнить, хотя есть ч.1 ст.60 Конституции Украины, которая запрещает исполнять преступные приказы и распоряжения. Где вы видели, чтобы прокуроры блюли Конституцию Украины и ее законы? Я не уверен, что они их знают. В карьере прокуроров главное – преданность начальству, а не высокий профессионализм и принципиальность.
Еще в 2002 году на севастопольского прокурора А.Корпеева завели уголовное дело. И работает себе спокойно, выполняя скорее обязанности антипрокурора, то есть закрывает глаза на доказательные преступления с точки зрения УК Украины, творимые чиновниками вообще и судьями в особенности. И доработает до пенсии, потому что роль покровителя преступников, с точки зрения законодателя, прокурорским начальством всегда высоко ценилась.
Вся прокурорская «вертикаль» Украины носит идеально бюрократический, если не сказать мафиозный характер. Все письма, обращения и жалобы граждан направляются тем, на кого жалуешься. Можно годами обращаться в прокуратуру об очевидном нарушении прав человека и основных свобод, но, кроме отписок, в итоге ничего не получишь. В нынешнем виде прокуратура Украины представляет собой злокачественную опухоль на теле налогоплательщиков. День, когда выгонят С.Пискуна, необходимо объявить всенародным праздником. К сожалению, мала вероятность того, что на его место не придет «двойник». Собственно экс-Генпрокурора Украины Геннадия Васильева можно рассматривать, как пример такого «двойника». За ним тоже тянется не менее длинный шлейф преступлений, с точки зрения законодателя, о которых доказательно писала в бытность его генпрокурорства газета «Свобода». Нынешний Генпрокурор Украины С.Пискун публично грозился упечь его в тюрьму за, как он выразился, разгром прокурорских кадров. В переводе на русский язык это означает, что он пискуновских прокуроров-беспредельщиков заменил на своих беспредельщиков. Это игра на публику. Преступникам прежнего режима, с точки зрения законодателя, ничего не грозит, потому что они слишком много знают о теневой стороне жизни крупных фигур новой власти.
Сейчас Г.Васильев является лидером конъюнктурной религиозно-патриотической партии «Держава», стоящей де-факто на прокоммунистических позициях. Он, скажем, не осуждает коммунистическую политику, которая вооружила Германию вопреки международным договорам и привела А.Гитлера к власти, а затем вместе с фашистами разгромила славянское государство Польшу и даже провела совместный парад в Варшаве. Не осуждает «Держава» и польскую трагедию, когда советские коммунисты вырезали порядка 15 тыс.человек, цвет польской интеллигенции. Зато осуждает тех украинских националистов, которые боролись за независимость Украины на два фронта – против фашистов и коммунистов. У Г.Васильева нет никаких заслуг в получении независимости Украиной. Зато, используя политическую конъюнктуру, он обречен получать голоса оболваненных избирателей, выросших на историческом материализме, не знающих и не желающих знать подлинную историю Украины и тем самым обречен получить мандат нардепа, после чего станет недоступен украинскому правосудию за преступления, с точки зрения УК Украины, совершенные в прошлом, и, индульгенции на будущее.
История повторяется. Новые власти бездействуют в отношении преступников прошлого режима, а правозащитники помалкивают.
Современная прокуратура Украины гармонично разложилась. Не думаю, что порядочный юрист может задержаться в прокурорской структуре. Здесь, должно быть, и стены коррумпированы.
В подтверждение сказанного могу привести сколько угодно примеров.
Сын моего товарища после окончания юрфака вуза недолго работал в севастопольской прокуратуре и с радостью удрал из-за царящей там безнравственной атмосферы.
Дочь моего знакомого проходила стажировку в севастопольской прокуратуре. Атмосфера беспредела и ханжества ее так поразила, что она удрала не только из прокуратуры, но и из родного отечества в Испанию, где и ныне с удовольствием работает юристом.
Прокуратуре дано право инкриминировать отставку криминально-коррумпированных судей, но по причине того, что они являются такими же, они предпочитают играть роль покровителей судебной мафии.
Проведенный анализ деяний криминально-коррумпированных чиновников судебно-правовых органов Украины показывает, что в отличие от благополучных стран Запада, у нас несоизмеримы масштабы их деструктивной деятельности. Институт покровительства судебной мафии лучше организован и финансируется, чем противостоящие ему общественные организации вообще и правозащитные в частности. Чиновники и власть из чиновников никогда не победят криминал и коррупцию, поскольку они представляют тот реактор, который самисами производят и воспроизводят. В благополучных странах произвол находится под контролем не потому, что там справедливая и честная власть, а потому, что там сама власть находится под контролем общественности вообще и СМИ в особенности. При этом влияние правозащитников, «сторожевых псов демократии» трудно преувеличить.
Если не заниматься самообманом, то следует трезво признать, что внешне могучий Советский Союз рухнул по причине того, что в гигантском государстве было рахитичное общество, которое обязано снабжать государство идеями и энергетикой. Украина сегодня оказалось в том же состоянии. Чиновники правят бал, население безмолвствует. Смена власти сводится к смене имен одних беспредельщиков на других. Сейчас Украина имеет лишь 5% экономического потенциала развитых капиталистических государств, если привести ресурсы Украины к сопоставимому виду. Другое нам и не светит, ибо криминально-коррумпированная экономика заведомо неэффективная. Таким образом, и экономическая программа новых властей обречена на провал, если борьба с криминалом и коррупцией ограничится риторикой.
Сегодня правозащитное движение стоит на перепутье: будет ли это принципиальная, бескомпромиссная борьба с беспределом или всего лишь конъюнктурная возня против отдельных лиц судебно-правовых органов.
В США следствие и прокуратура могут «торговаться» с обвиняемым или его адвокатом, на какой срок его посадить. Ему предлагается статья на менее жесткое наказание в обмен на то, что больше на него «копать» не будут. Сегодня в Украине ситуация сложилась такова, что большинство судей и прокуроров легко согласится, скажем, на три года тюрьмы при условии, что разбор их криминальных деяний неизбежен и столь же неизбежно наказание за совершенное.
По Конституции Украины Президент Украины является гарантом Конституции и законности в стране. Но это обычная и привычная «туфта», ибо нет механизма реализации возложенных на главу государства обязанностей. Практически президентская структура, куда обращаются миллионы беспомощных граждан, выражаясь техническим языком, представляет собой линию задержки. Отсюда боль и слезы соотечественников переправляются криминально-коррумпированным, циничным и бездушным чиновникам или работникам судебно-правовых органов, на которых люди жалуются.
Лучшей гарантией Конституции Украины и законности в стране мог быть не Президент государства, а гражданское общество. Но коли такого нет и в ближайшие годы не предвидится, следовало бы заложить хотя бы суррогатный паллиатив. Например, в структуру аппарата Президента Украины передать функции контроля за действиями судебно-правовых органов. Сегодня все заявления и обращения граждан Украины администрация Президента рассылает тому, на кого они жалуются. Естественно, чиновники этих ведомств, получая там жалование и заботясь о своей карьере, не станут вскрывать «язвы» своих кормильцев – и плодят миллионы пустых отписок, помимо привычной волокиты. Да и проще «родить» куцую отписку, чем разбираться по существу жалобы. Тем самым Президент страны становится заложником сложившейся системы госуправления, и, будучи даже суперпорядочным человеком, в принципе не способен быть гарантом Конституции и законности в стране. В обрисованной ситуации судебно-правовой беспредел столь же неустраним, как дефицит в советские годы. И, как в советские годы, он бюрократии выгоден.
Предлагаю штаты тех чиновников судебно-правовых органов, которые рассредоточены по ведомствам и строчат бездушные и бездумные отписки, передать в аппарат Президента Украины, - и пусть выполняют непосредственно контрольные функции. Это предложение нисколько не увеличит число чиновников, поскольку речь идет не об их увеличении, а о перераспределении. Есть аналог, показавший свою эффективность с советских времен – это КРУ (Контрольно-ревизионное управление Минфина). Если бы финансово-экономические контрольные функции осуществлялись исключительно отраслевыми министерствами и ведомствами страны, множество преступлений и правонарушений осталось бы нераскрытым. Сам факт существования такой контрольной структуры их вынудит, как правило, занимать не узковедомственную, а государственную позицию, более принципиальную.
Я посылал это предложение спикеру ВРУ Владимиру Литвину, а последний передал его Председателю Комитета ВРУ по правовой политике Василию Онопенко. Идиотизм «ответа» Василия Васильевича пусть оценит читатель. Василий Онопенко сообщил мне, что мое предложение не проходит, поскольку не основано на законе. Но я ведь писал в Верховную Раду не о том, что нарушается закон, а поставил постановочный вопрос о создании такого закона, который служил бы барьером для издевательства чиновников над населением. Не думаю, что Василий Васильевич не разобрался в моем предложении. Наоборот, «крестный отец» судебной мафии ясно осознал, что, если будет принят такой закон, то многие его коллеги–чиновники лишатся кормушки. А инициация законов – это банальная работа народных избранников. Так что я обратился по адресу. Но даже, если бы это было не так, Василий Онопенко должен был переслать мое предложение тому, кому дано право выступать с законодательной инициативой. Короче, нам не грозит светлое будущее, когда онопенки и онопенкоподобные хорошо устроились и годами отирают штаны в парламенте.
В заключение хочу высказать крамольную мысль. А не «укрупнить» ли нам «силовые» и судебно-правовое ведомства в одно сверхминистерство безнравственности? И тем самым привести в соответствие содержание и форму кормушки чиновников-беспредельщиков в криминально-коррумпированной Украине.
Бронштейн Яков Наумович
На Стартову Сторінку
Copyrig © PRAVOZAHIST 2004
Всі права захищені
