ќЅ√ќ¬ќ–≈ЌЌя –ќ«ѕќ„јЋќ—№
–озпочата на стор≥нках нашого виданн¤ дискус≥¤ викликала неоднор≥дну реакц≥ю не т≥льки серед русин≥в, а ≥ серед угорц≥в. ќдну з реакц≥й русин≥в ми публ≥куЇмо нижче, ¤к ≥ першу реакц≥ю угорськоњ меншини з уст нардепа ≤штвана √айдоша в газет≥ Д‘естФ. Ќижче даЇмо мовою ориг≥налу: ФЕвкрай актуальну дл¤ багатонац≥онального «акарпатт¤ проблему, а саме в≥дсутн≥сть у законопроект≥ гарант≥й, недопущенн¤ порушенн¤ прав нац≥ональних меншин ≥з компактним м≥сцем проживанн¤. …детьс¤ про необх≥дн≥сть недопущенн¤ внасл≥док перед≥лу меж район≥в територ≥альних громад зменшенн¤ частки нац≥ональних меншин у загальн≥й чисельност≥ населенн¤ новоутворених громад.
Ќеврахуванн¤ п≥д час зд≥йсненн¤ територ≥альноњ реформи етнонац≥онального фактору, на думку народного депутата, може мати насл≥док, коли, до прикладу, етн≥чно угорський Ѕерег≥вський район буде штучно под≥лений м≥ж ≥ншими районами област≥, внасл≥док чого угорц≥ втрат¤ть частку етн≥чного самовр¤дуванн¤, а це: зменшенн¤ можливостей угорц≥в в≥дстоювати своњ етн≥чн≥ права, зм≥на п≥дпор¤дкованост≥ та джерел ф≥нансуванн¤ угорськомовних заклад≥в осв≥ти та культури, втрата усталених звТ¤зк≥в всередин≥ угорськоњ сп≥льноти.
¬загал≥, на думку ≤штвана √айдоша, було б доц≥льно обТЇднати етн≥чно угорськ≥ населен≥ пункти в один район. ¬одночас, ¤к зазначив нардеп, у законопроект≥ необх≥дно передбачити участь громадських орган≥зац≥й нац≥ональних меншин у прийн¤тт≥ р≥шень щодо територ≥й њх компактного проживанн¤....
“акож за ≥н≥ц≥ативи ≤штвана √айдоша, ¤ка була п≥дтримана учасниками з≥бранн¤, п≥дсумкову резолюц≥ю обговоренн¤ було доповнено рекомендац≥Їю повною м≥рою врахувати ≥нтереси нац≥ональних меншин щодо збереженн¤ компактност≥ њхнього проживанн¤. “акож на п≥дстав≥ численних звернень представник≥в м≥сцевих рад ≤штван √айдош з трибуни висловив позиц≥ю щодо необх≥дност≥ суттЇвого зниженн¤ м≥н≥мально допустимоњ меж≥ дл¤ с≥льських громад та м≥ст-район≥в (зг≥дно з д≥ючим визначенн¤м Ц м≥ст обласного п≥дпор¤дкуванн¤), тобто недопущенн¤ штучного обТЇднанн¤ р≥зних с≥л в одну с≥льську громаду з Їдиною радою ≥ виконкомом та втрати такими м≥стам, ¤к Ѕерегово, „оп, ’уст, самост≥йного статусу.
ѕередан≥ –.Ѕезсмертному пропозиц≥њ м≥стили думку ≤.√айдоша про недоц≥льн≥сть такого р≥зкого укрупненн¤ територ≥альних громад. «окрема на р≥вн≥ невеликих с≥л обТЇднанн¤ с≥льських громад може призвести до утрудненн¤ соц≥ально-економ≥чних звТ¤зк≥в всередин≥ громад, проблеми з транспортом. ƒо того ж приЇднанн¤ менш чисельних громад до б≥льших ≥, ¤к насл≥док, к≥льк≥сна б≥льш≥сть депутат≥в в≥д одного поселенн¤ можуть призвести до безп≥дставного нехтуванн¤ ≥нтересами жител≥в невеликого села, ¤ке ув≥йде в новоутворену с≥льську громаду.Ф
як пов≥домили республ≥канськ≥ «ћ≤, 25 травн¤ в ≤вано-‘ранк≥вську в≥дбулась зустр≥ч зах≥дно-украњнських представник≥в влади стосовно адм≥нтеритор≥альноњ реформи, на ¤к≥й був присутн≥й –оман Ѕезсмертний (¬олинь, Ѕуковина, «акарпатт¤, Ћьв≥вська, ≤вано-‘ранк≥вська, “ерноп≥льська та –≥вненська област≥). ¬ибачте за концентруванн¤ уваги на Ддивному Ф зб≥гу обставин. „омусь з≥брались представники саме тих областей, ¤к≥ повинн≥ ув≥йти з «ах≥дний рег≥он з центром в м. Ћьв≥в. «адаЇмо сакраментальне питанн¤ читачу: ¤к ви вважаЇте, це зб≥г обставин? „и законом≥рн≥сть?
¬≥д «акарпатт¤ були ћ.јндрусь, голова облради, заступник голови ќƒј ™.ќл≥йник, ужгородський м≥ський голова ¬.ѕогорЇлов, нардеп ≤.√айдош, обласн≥ депутати та голови –ƒј.
ƒумки на нарад≥ звучали р≥зн≥, ¤к то: Д...екс-мер Ћьвова ¬. уйб≥даЕ зазначив, що реформа потр≥бна пр≥оритетно дл¤ того, щоб Дтеритор≥альн≥ громади стали ф≥нансово спроможними задл¤ уникненн¤ нин≥ ≥снуючого мун≥ципального патернал≥змуФ. Ѕезсмертний запропонував зам≥сть чотириступеневоњ структури трир≥вневу орган≥зац≥ю влади. ¬иключною юрисдикц≥Їю м≥сцевих громад маЇ бути затвердженн¤ бюджет≥в, структури виконавчого органу ради, обранн¤ посадових ос≥б виконкому з числа депутат≥в представницького органу, встановленн¤ оклад≥в посадових ос≥б та ≥н. якщо законопроект пройде через ¬ерховну –аду, то невдовз≥ ”крањна под≥л¤тиметьс¤ не на 25 областей, а на 33 рег≥они: 24 област≥, рим, м≥ста з≥ спец≥альним статусом ињв та —евастополь, а також 6 м≥ст-рег≥он≥в Ц ќдеса, Ћьв≥в, ƒонецьк, «апор≥жж¤, ’арк≥в, ƒн≥пропетровськ.Ф “обто все, про що ми писали ран≥ше, Ц в д≥ю. “обто до виконанн¤.
¬ипуск є20(114) 31 травн¤
Ќа —тартову —тор≥нку
Copyrig © PRAVOZAHIST 2004
¬с≥ права захищен≥
